Hallo Zusammen,
micht treibt seit ich das erste mal mit Schwangerschaftstest konfrontiert bin, die Frage rum wie deren Werbeversprechen und der tatsächliche HCG-Gehalt im Urin vor NMT eigentlich zusammenpassen?
Der Clear Blue Frühtest (10 mIU/ml) z.B. wirbt damit, dass er 5 Tage vor NMT 76%, 4 Tage vor NMT 96% und danach schon >99% der Schwangerschaften erkennen kann. Das wären bei einem durchschnittlichen 28 Tage Zyklus ES+10, ES+11 und aufwärts.
Wenn man sich die HCG-Tabellen Im Internet anschaut ist der durschn. HCG-Gehalt im Urin an ES+10 bei >1.4, bei ES+11 bei 1.4-5.3, bei ES+12 bei 1.9-13.1...
Wie können 10 mIU/ml-Tests dann so früh (mit so hoher angegebener Sicherheit) denn schon Schwangerschaften aufdecken?
Frühschwangerschaftstests - Werbelüge?
1
Die wissen, dass bei diesem Thema bei vielen die Logik fehlen wird und nur noch die Hormone und eine sehr seeehr großer Wunsch steuern wird, nämlich ein positiver Schwangerschaftstest und so verdienen die ihr Geld. Natürlich wird da super Werbung gemacht.
Zumal zB der CB (die nicht digitalen) in meinen Augen die schlechtesten Tests überhaupt sind, die zeigen deutliche farbige Linien an, obwohl nichts ist.
Wenn es nur ein Einzelfall wäre, wäre es ja nicht schlimm, blöde Charge zB, aber guck doch mal alleine hier im Forum, wie viele damit angeblich pos. testen und da ist eigentlich nichts.
Eigentlich schon traurig!
2
Mich wundert es nur, dass man da seitens des Verbraucherschutzes (oder Presse, die lieben doch solche Themen ;) ) nichts zu hören ist.
Weil 96% erkannte Schwangerschaften an ES+11 ist doch offensichtlicher Blödsinn (CLearBlue zudem auch nicht sehr transparent, darüber an wievielen Frauen getestet wurden). Die anderen Tests geben gar keine Studienzahlen an..
SST sind auch Medizinprodukte, da hätte ich mir auch irgendwie mehr Ragularien in RichtungTransparenz erhofft.
3
Auch interessant: DIe Pharmazeutische Zeitung berichtet über eine Studie, in der gesetet wurde ob SST auch wirklich bei der deklarierten HCG-Konzentration anschlagen. 73% taten es nicht (unter Einbezug von Widerholungstests taten es 60% nach wie vor nicht).
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-392017/zuverlaessigkeit-von-fruehschwangerschaftstests/
5
Nicht die Test sind das Problem sondern die Benutzerinnen… cb ist einer der sensibelsten Test auf dem Markt … viele vergessen dass sehr viele befruchtete Eizellen bereits frühzeitig wieder abgestoßen werden vom Körper …. Das bedeutet um so eher ich teste, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit das es zu vermeintlichen vls kommt … es hat dann einfach einen kurzen hcg Anstieg gegeben der aber vom Körper nicht weiter aufgebaut wird, da die Eizelle sich nicht richtig eingenistet hat oder aber ein Defekt vorlag und somit wieder angestoßen wird … dies passiert viel viel häufiger als sich einige hier bewusst sind … es kommt somit dennoch zur regelblutung, weil die befruchtete eizelle abgestoßen wird … meist kommt die Periode sogar zum regulären Zeitpunkt…. Würde man nicht so früh testeten, würde man es nicht mal bemerken …. Leider Testen jedoch viele schon sehr sehr früh und so bemerken sie eine „vl“ die oft sogar farblich ist wie beim cb…. Beim cb (nicht digital) steht explizit bei, dass die Linie genauso breit sein muss wie die kontrolllinie… der Hersteller hat also schon reagiert … leider sind hier viele Frauen so besessen vom Testen und vom Kinderwunsch (echt krankhaft teilweise) das sie dieses einfach überlesen und dann über Tests meckern… den Fehler beim Test zu suchen is natürlich einfacher als den Fehler in seinem eigenen handeln zu suchen … was ich damit sagen wollte ist, jeder der so früh testet muss damit es rechnen, das er einen kleinen hcg Anstieg bemerkt der aber nicht weiter steigt da befruchtete eizelle abgestoßen wird…
6
Du hast schon recht. Aber findest du frühes Testen wirklich krankhaft oder habe ich das missverstanden?
7
Ich sagte nicht das alle hier krankhaft sind mit dem Testen …. Sondern es einige gibt die es einfach wirklich übertreiben und sich dermaßen aufregen wenn ein Schatten zu sehen is und die mens dann doch eintrudelt… bereits an es 5-7 Testen teilweise Frauen hier schon … dann nicht einen am Tag sondern 3…4….5… Test hintereinander…. Also ja bei einigen setzt die Logik und der Verstand einfach komplett aus ….
9
Prozentwerte in Studien sind leicht manipulierbar, daher gehe ich tatsächlich davon aus, das nicht die Werbung "lügt", sondern die herstellerfinanzierte "studie" die entsprechenden zahlen liefert - sehr beliebt den probandenkreis solange zu verändern, bis du auf die gewünschten Prozente kommst - irgendwann hast du dann halt den unwahrscheinlichen Fall, das es bei fast allen richtig war - und den nimmst du dann, obwohl er wissenschaftlich natürlich nicht valide ist. Daher werden diese guten werte in unabhängigen Wiederholungen nie bestätigt.
10
Hey,
ich denke schon, dass es funktionieren kann! Hängt aber von ein paar Prämissen ab:
- die Frau weiß sicher, wann ihr ES war
- die Einnistung erfolgt zum frühest möglichen Zeitpunkt
- der Urin ist konzentriert genug
Ein Fehler den allerdings einige aufgrund der Werbung machen, ist der Zeitpunkt des möglichen Feststellens einer Schwangerschaft. Nirgends verweist CB auf einen exakten Tag, der zu jeder Frau passt, wie z.B. „ab ES+10“. Es wird immer vom Ausbleiben der Periode gesprochen, d.h. ist die 2.ZH z.B. 14 Tage lang ist der Testtag ein ganz anderer als bei einer 16 Tage langen ZH🤷🏻♀️
Alles Gute
12
Das macht tatsächlich Sinn, wenn man nur an Frauen mit besonders langen Zyklen getestet hat, kommt man wohl auch auf solche Werbe-Ergebnisse. ;)
21
Die Tests sind genormt und gehen bei NMT von ES 14 aus.
31
Laut Regularien muss ein 10er Test mindestens die 10er Konz erkennen, 20er die 20 usw. Das müssen die Tests und tun sie doch auch. Ob die Frau allerdings an Tag X die 10 erreicht hat, weiß der Test doch nicht. Und sobald es x Studienteilnehmer gibt, wo der Test bei Tag X anschlägt, dürfen die das auf die Packung schreiben.