Guten Morgen,
Ein Thema stößt mir hier im Forum leider immer wieder sauer auf: die Verwendung von biochemischer Schwangerschaft als eine Bezeichnung von einem frühen Abgang bzw einer abgebrochen Einnistung.
Denn jede einzelne Schwangerschaft, beginnt als biochemische Schwangerschaft.
Das bedeutet einfach nur, dass man die Schwangerschaft noch nicht anders nachweisen kann und nicht das die Schwangerschaft nicht hält.
Ab dem Zeitpunkt, bei dem man die Schwangerschaft auch im Ultraschall nachweisen kann, ist die Schwangerschaft nicht mehr nur biochemisch.
Also warum wird dann der Begriff immer wieder falsch verwendet?
Teilweise werden hier sogar Menschen darauf hingewiesen, dass es kein Abgang war, sondern einfach nur eine biochemische Schwangerschaft.
Warum wird immer von biochemischer Schwangerschaft gesprochen, wenn es ein Abgang war?
Hallo
Es gibt hier so 1, 2 Damen die diesen Begriff hier gerne nutzen.
Ich persönlich verstehe jetzt aber auch die Aufregung nicht. Fakt ist: schwanger ist schwanger. Und ja, wenn man dann an ES+12 einen positiven Test hat, ist man nunmal schwanger. Mir persönlich egal wie man dass dann nennt.... Das einzig positive ist, wenn die Blutung dann ganz normal einsetzt und die Frauen keine Tortur erleben müssen.
Und realistisch gesehen, würde man eben nicht so früh testen, hätte man nie gewusst dass da was war.
Mich stört es halt, weil auch jede intakte Schwangerschaft als biochemische Schwangerschaft beginnt und so wird Angst vor dem Begriff gesäht.
Und das empfinde ich als falsch, da es zu Problemen und Missverständnissen in der Kommunikation führt.
DAMIT ES DICH NICHT MEHR STÖRT!!!
Googeln hilft es zu verstehen anstatt auszudiskutieren!!!
Jetzt hast du soviele Antworten bekommen eine such dir aus die dir passt!!!
Die biochemische Schwangerschaft ist eine Mikro-Fehlgeburt, d. h. eine frühe Unterbrechung der embryonalen Entwicklung. In diesen Fällen hat sich der Embryo zwar in das Endometrium implantiert, konnte sich jedoch nicht entwickeln und geht in einer sehr frühen Phase der Schwangerschaft verloren.
Also ich hab es noch nicht in einem anderen Zusammenhang gelesen außer das es nur mit einem SST nachweisbar war das man schwanger war aber teilweise am Nmt oder kurz darauf wieder negativ war.
Wobei selbst bei mir war es eine bei 5+3.. hat sich halt nichts entwickelt.
https://www.eltern.de/schwangerschaft/-biochemische-schwangerschaft--was-heisst-das--13439744.html
Hier wird es gut erklärt.
Mag sein aber ich vertraue da dem Arzt der es genauso genannt hat.
Auch wenn diese noch nicht so wichtig sind.
Ich bin jetzt das 3te mal schwanger, hatte aber dazwischen eine biochem Schwangerschaft wo nie was im US nachweisbar war u medizinisch gesehen zählt das nicht als Schwangerschaft, ich hab extra nachgefragt bei der Mutterkindpass Erstellung. Da müssen ja alle vorhergehenden Schwangerschaften eingetragen werden u der Arzt meinte die biochem zählt hier nicht...
Hat der Arzt selbst den Begriff von sich aus genutzt oder hast du ihn vorher ins Gespräch gebracht?
Nein, der Arzt hat gesagt "Aha, biochem Schwangerschaften sind nicht relevant" ich sagte "Früher Abgang wo schwankendes hcg mehrmals per bluttest festgestellt wurde aber nix im US zu sehen war". Ein anderer Arzt hat den Begriff biochem Schwangerschaft sogar auf meinen Befund festgehalten. Also der Begriff ist anscheinend unter Medizinerinnen auch gängig?
Meine FÄ sprach von einer sehr frühen Fehlgeburt. Nachweisen im Ultraschall konnte sie auch nichts (mehr). Aber ich fand ihre Wortwahl irgendwie schöner, denn ich fühlte mich ernster genommen. Ich war wirklich schwanger gewesen und es war eben nicht „nur“ biochemisch.
Guten Morgen,
Ich kann dir von mir berichten: Ich hatte 2020 positiv getestet und meine Fruchthöhle blieb bis zur 11. SSW (da hatte ich die Ausschabung) leer.
Meine damalige Frauenärztin hat bis zur 10. SSW zu mir gesagt, es sei vielleicht ein Eckenhocker, was ich selbst nicht mehr geglaubt habe, und daraufhin bin ich für eine zweite Meinung zu einer anderen Ärztin gegangen. Die hat direkt beim Ultraschall gesagt, es sei eine biochemische Schwangerschaft. Daraufhin hatte ich die Ausschabung.
Mein hCG im Blut lag damals auch über 40.000. Die Ärzte meinten, dass mein Körper wohl einfach nicht verstanden hat, dass die Schwangerschaft nicht intakt ist.
Im Endeffekt war es ein Windei, als man das Gewebe nach der Ausschabung untersucht hatte.
Aber bei dir konnte man die Schwangerschaft schon per US feststellen, somit passt der Begriff "nur biochemisch" nicht.
So sieht es aus.
Alles was per US nachzuweisen war ob nur Fruchthöhle oder mehr ist keine biochemische SS mehr weil sich ja was entwickelt hatte. Nur nicht gut genug und somit eine FG.
Vllt verwendest du den falsch 🤪
Die SS Aufnahme wurde abgebrochen. Es kam zu keiner SS weil die Zelle in den meisten Fällen das Zellteilungsstadium nicht erreicht. Der Körper hat nicht aus juckz einen Zyklus von einen round about Monat (wäre ja ziemlich unnötiger stressiger Vorgang wenn sinnfrei). Das gehört quasi zum Mechanismus und Sinn eines Zyklus und da würde auch nie im US was zu sehen sein.
Hab hier noch nie jmd von biochem SS reden hören sobald was im Us zu sehen war.
Deine Einwürfe stimmen in soweit, wenn die biochemische Schwangerschaft es nicht schafft sich zur klinischen Schwangerschaft weiterzuentwickeln.
Aber trotzdem fängt jede Schwangerschaft erstmal biochemisch an.
https://www.eltern.de/schwangerschaft/-biochemische-schwangerschaft--was-heisst-das--13439744.html
https://www.ivfbabble.com/de/what-is-a-biochemical-pregnancy/
natürlich fängt jede SS biochem. an … streitet hier doch keiner ab
Naja, ist ja hier auch nur ein Laienforum. Dass hier mal Begriffe durcheinander geworfen oder synonym verwendet werden, kann passieren. Verstehe die Aufregung auch gar nicht.
Letztendlich ist es doch auch egal, ob es eine biochemische SS war ohne US-Nachweis oder ob die SS per US nachweisbar war, aber doch in einer FG endete. Es gab in beiden Fällen einen positiven Test, die Freude war (meistens zumindest) groß. Der Verlust tut weh, egal wie man die SS zu diesem Zeitpunkt bezeichnet.
wobei das eine sicher auch noch körperlicher höherer Trouble ist. Das andere ließe sich ja oft entgegen wirken wenn man das Frühtesten nichts durchführen würde. Bleibt trotzdem depremierend weils ja nich klappen will. Joah
Quatsch. Meine biochemischen Schwangerschaften sind Ende der 5. und Ende der 6. SSW abgegangen. Das hat nichts mehr mit frühtesten zu tun. Und nein, es war dazwischen nie etwas im Ultraschall zu sehen.
Ich denke, hier kann man etwas auf die Korrektheit des Begriffs verzichten zu Gunsten der Psyche der betroffenen Frauen.
Wenn es sich für eine Frau besser anfühlt von einer biochemischen SS zu sprechen um den Begriff Abgang oder Fehlgeburt zu vermeiden und damit dem ganzen weniger Wert und Trauer beizumessen, dann ist das doch ok.
Wenn es sich für eine Frau besser anfühlt von einem frühen Abgang oder Fehlgeburt zu sprechen, weil es für sie wichtig ist diesem eine besondere Bedeutung als Sternenkind oder der gleichen beizumessen, dann ist das doch auch ok.
Ich denke hier im Forum wird der Begriff biochemische SS gerne verwendet um die Sache weniger traurig zu machen.
Das ist ein guter Beitrag, weil es ist super individuell. Ich wollte zB nicht dass der frühe Abgang als FG gesehen wird, für mich war das einfach emotional nicht so behaftet. Sternenkind wiederrum ist für mich persönlich ein kleines Baby, was man bestatten musste. Aber ja, jede sieht das für sich anders.
Diesen Ansatz kann ich dann schon eher nachvollziehen.
Da kann man ja auch so formulieren, dass es passt : es blieb leider nur bei einer biochemischen Schwangerschaft oder es ging nicht über das Stadium einer biochemischen Schwangerschaft heraus.