Sohn (fast 7) hält sich nicht an Verbote/Absprachen

Ich kenne solche Situationen eigentlich gar nicht, wobei unsere Sichtweise auch eine gänzlich andere war/ist. Ihre scheint hier eher zu sein: "Er hat jetzt Alter x erreicht, also darf er y". Lese ich hier auf Urbia immer wieder: "Mein Kind bekommt xyz erst mit 14" - Sie scheinen da also in guter Gesellschaft zu sein.

Bei uns waren das viel eher Privilegien, die sich unser Sohn hinzuverdienen konnte. Wir haben ja ein Grund dafür, warum wir ein Kleinkind im Straßenverkehr lieber noch an die Hand nehmen - weil wir uns dann noch nicht darauf verlassen können, dass sich ein Kind hier bedingungslos an unsere Regeln hält und wir vermeiden wollen, dass sich ein Kind z.B. selbst in Gefahr bringt. Wir würden ein Kleinkind also niemals vorlaufen lassen, wenn wir uns nicht darauf verlassen könnten, dass es unser STOP bedingungslos akzeptiert. Erst, wenn ein Kleinkind gelernt hat, auf dieses STOP zu reagieren, können wir es vorlaufen lassen.

Und, hier ist ihr Problem: Ihr Sohn hat das einfach noch nicht gelernt, und, da er nun schon etwas älter ist, lassen sie ihn einfach vorlaufen, obwohl er das noch gar nicht gelernt hat. Sie geben ihrem Sohn also einen Freiraum, mit dem er einfach noch überfordert ist; und wundern sich dann, dass er täglich aufs neue beweist, dass er mit diesem Freiraum noch überfordert ist. Die Konsequenz ist hier also kein Erklären, kein schimpfen oder kein Fernsehverbot, sondern schlechtweg, einem Kind diesen Freiraum des Vorlaufens nicht zu geben. So kann sich Ihr Sohn nicht in Gefahr bringen, und, sie brauchen sich darüber nicht aufregen, dass er sich nicht an ihre Regeln hält.

Sehen Sie es doch einfach so rum: Jeder Freiraum ist ein Privileg, dass an Regeln geknüpft ist. Und, ein Kind bekommt einen Freiraum erst, wenn es sich an unsere Regeln hält; und nicht vorher, aber, auch nicht später. Kinder sind hier nunmal gänzlich unterschiedlich - einige Kinder kommen mit gewissen Freiräumen sehr früh klar - andere wiederrum etwas später. Und, dass halte ich für sehr normal. Weniger normal finde ich da schon, ein Kind unbeaufsichtigt spielen zu lassen, wenn es sich nicht an die für dieses Privileg aufgestellte Regeln hält. Wie Sie selbst schreiben: "Auch jüngere kinder können dort schon kurzzeitig ohne Aufsicht spielen, wenn sie sich an gewisse Regeln halten." Ihr Sohn tut das momentan noch nicht; darum sollte er dieses Privileg auch noch nicht haben.

Denn, bei Ihrem Ansatz werden ihre Regeln zu einer Farce. Ihr Sohn soll ja an einer gefährlichen Straße warten, weil wir die Situation für zu gefährlich halten, dass ein 6-Jähriger diese richtig einschätzen kann. Ihr Sohn rennt über die Straße, und, (zum glück) nichts passiert. Was aber sagt das einem 6-Jährigen über die sinnhaftigkeit ihrer Regel aus? Eigentlich nur, dass sie absolut überflüssig ist. Also, egal, ob ich mich an diese Regel halte, oder nicht halte, passiert das gleiche. Ich werde dann zwar ausgeschimpft, oder bekomme erklärt, warum es diese Regel gibt - aber - ich habe doch gerade selbst bewiesen, dass ich diese Regel nicht mehr brauche. Außerdem lässt mich Mama morgen ohnehin wieder vorlaufen - völlig unabhängig davon, ob ich diese Regeln akzeptiere oder nicht.

Dann würde ich ihn für die nächste Zeit einfach wieder an die Hand nehmen und ihm keine Möglichkeit geben, diese Regel in Frage zu stellen oder zu brechen. Ist für einen 6-Jährigen auf dauer sicherlich auch nicht so prickeln, ständig an Mamas Hand gehen zu müssen. Und dadurch haben wir ein Element, dass bei ihrem bisherigen Erziehungsansatz fehlt: Motivation. Denn, entweder akzeptiert er ihre Regeln, dann darf er nicht über gefährliche Straßen laufen; oder aber - er akzeptiert ihre Regeln nicht (muss dann an ihre Hand gehen und kann trotzdem nicht über diese Straße laufen). Also egal, was Ihr Sohn tut, er kann diese Regel nicht mehr brechen. Jedoch ist es für ein Kind wesentlich interessanter, nicht mehr an Mamas Hand gehen zu müssen, darum entscheiden sich die meisten Kinder dann recht schnell von alleine, Mamas Regeln hier einfach zu akzeptieren. Denn die Konsequenz wäre ja, wieder an Mamas Hand zu gehen. Und das ist noch "dööfer", als, nicht alleine über die große Straße gehen zu dürfen.

Bei ihrem Ansatz des "nachträglichen Erklärens, Schimpfens, Bestrafens" fehlt das gänzlich - denn, egal was sie machen, ihr Sohn wird immer die Möglichkeit haben, ihre Regel wieder zu brechen; und stellt sie damit ganz zwangsläufig in Frage. Die einzige Möglichkeit, dass zu verhindern, ist leider, ihn hier wie ein Kleinkind zu behandeln und ihm diesen Freiraum ersteinmal für 1-2 Tage nicht mehr zu geben, und ihm dann auch erklären, warum er diesen Freiraum nicht mehr bekommt: "Weil er sich nicht an die Regeln, die zu diesem Freiraum gehören, hält, und Sie ihm genau deswegen diesem Freiraum nicht geben können". Auch hier wird es sicherlich noch einige Male vorkommen, dass ihr Sohn sich dann nicht an diese Regeln hält - aber - das ist bei Erziehung normal. Denn lernen heißt nichts anders, als etwas wieder und wieder zu wiederholen - bis man es gelernt hat. Das geht bei A, B, C, bei 3+3 und auch bei: "Mama lässt mich erst vorlaufen, wenn ich mich an Mamas Regeln halte". Bei: "Mama lässt sich immer vorlaufen, egal, ob ich Mamas Regeln akzeptiere, oder nicht" funktioniert das entsprechend weniger gut.