Bin entsetzt

>>> Wahrscheinlich braucht deine Tochter die Brust so oft, weil sie die Nähe braucht und nicht die Nahrung. Nähe kann man aber auch anders geben, als nur mit "Titte", wie dein Mann sagt. Wäre sie daran gewöhnt gewesen, würde sie auch nicht so brüllen. Es macht auf mich ein wenig den Eindruck, als wenn gerade dieses Problem ein wenig "hausgemacht" wurde.
....<<<

So etwas kann nur jemand schreiben, der vom Stillen keine Ahnung hat! Stillen ist 1. ein optimales Beruhigungsmittel. Für das Kind biologisch und physiologisch sogar das "Mittel der Wahl". Und 2. ist Muttermilch schneller verdaut und deshalb kommt es auch zu kürzeren Nahrungsaufnahmeabständen. Häufiges Stillen (auch nachts) ist wichtig für den Hirnwachstum. Auf keinen Fall sollten Stillmahlzeiten künstlich herausgezögert werden!

Stündliches Stillen ist anstrengend, ja. Aber da sollte sich die Mutter einmal überlegen, wie sie das nächtliche Stillen für sich angenehmer gestalten kann. Stichwort: Co-Sleeping. Es ist nämlich durchaus möglich, nachts zu stillen und dennoch relativ ausgeruht zu sein.

Und Nein, ich kann den Kindsvater überhaupt nicht verstehen! Es ist beim Baby. Es schreit nicht, um irgendjemanden zu ärgern. Schafft er es nicht, das Kind liebevoll zu beruhigen, gibt er es halt der Mama zum Stillen zurück. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für die Mama eine Hilfe ist, wenn sie sich nicht auf ihren Mann verlassen kann. Denn so oder so kann sie dann nicht schlafen.

He?? Also ich frage mich echt manchmal ob Leute nicht Lesen können oder ob ich kein Deutsch benutze beim Schreiben....das ist jetzt nicht direkt gegen dich gerichtet, aber es erstaunt mich immer wieder, wie ungenau gelesen wird.

Also: Ja, Stillen ist ein Beruhigungsmittel. Das scheibe ich doch auch. Ich schreibe doch, sie braucht die Brust zur Beruhigung, nicht weil sie Hunger hat. Ist das jetzt besser verständlich?

Auch schrieb ich, dass sie, wenn sie das Beruhigungsstillen nicht reduzieren möchte, einfach durch muss und eben stündlich stillen muss.

Oder hast du das auch überlesen? Das ist jetzt wirklich kein Angriff, aber ich verstehe deine Antwort nicht. Du schreibst doch genau das, was ich auch schrieb? Daher mein He??

Und was den Vater angeht, da muss ich dir widersprechen und du widersprichst dir selbst auch: Du schreibst doch Stillen ist das Beruhigungsmittel Nummer 1. Hast auch Recht damit. Aber wie soll das bitte der Vater machen?? Wenn das Kind nachts nur ans Stillen zur Beruhigung gewöhnt ist, wird der Vater es nicht beruhigen können und ja dann muss das Kind eben zur Mutter zurück. Aber genau das will die Mama ja eigentlich ändern. Dass auch sie mal schlafen kann.

Damit sie dieses Ziel erreicht, müsste sie rein logisch, das Beruhigungsstillen reduzieren. Also eine andere Beruhigungsmöglichkeit finden, die auch der VAter gewährleisten kann. Das ist reine Logik.

Ob es gut ist oder nicht, das Stillen zu reduzieren, ist ein anderes Thema.
Für die Mama ist es aber die einzige Lösung, die ich jetzt sehe, dass der Vater das Kind auch beruhigen kann. Sonst muss alles bleiben, wie es ist.

Auch kann ich verstehen, wenn der Vater verärgert ist. Wir wissen ja nicht, wie lange er versuchte das Kind zu beruhigen. Irgendwann verliert man eben die Geduld. Und was mit dem Vater selbst? Vielleicht ist er frustriert und enttäuscht, dass sein eigenes Kind bei ihm nicht ruhig ist. Das kann doch auch sein? Er kann traurig sein, dass er seine Tochter nicht beruhigen kann, einfach weil er nicht stillen kann. Trauer kann schnell in Frustration enden.

Man sollte es nicht zu einseitig betrachten. Natürlich will und kann das Kind niemanden ärgern. Das sagt ja auch keiner. Doch wie frustrierend muss es sein, wenn man macht und tut und dem Kind als Elternteil doch nicht das geben kann, was es will?